輯，儘量去影響法官的判斷。

    「對於辯方提出的一些說法，我方並不認同。」對面原告席上，一個頭髮花白，相貌儒雅的老人和律師交談了幾句後，那名姓黃的控方律師開始了辯駁：「首先我們承認對方提出的國家標準的確存在，但是我方想請法官同志注意的是，那項標準，是《機械防盜鎖標準》，而非《安全防盜門標準》，因此那些等級要求，都是對鎖芯的要求，而並非對安全防盜門的要求。」

    胡律師立刻舉手：「反對！ga/t73-1990標準雖然是《機械防盜鎖標準》，但是在我國目前還沒有《安全防盜門標準》的情況下，我們認為以安裝在安全門上門鎖的標準作為大門的整體標準，本身是合理的。」

    「我們不能想像一道c級標準的鎖芯，搭配在一道兩分鐘就能破壞和打開的大門上。因為那樣是配置的不合理，也是對資源的浪費，更不可能被市場接受。」

    「因此只可能是a級鎖配a級門，c級鎖配c級門。而原告方以鎖有國標而門沒有，就認為我們可以降低大門的產品質量，這樣的訴求，我們是不會接受的。」

    「不過我們也在此呼籲，國家應該儘快出台《安全防盜門》標準，避免類似模糊的定義。」

    黃律師說道：「法官同志，我們這裏是法庭，我們論述問題的參考，只能是法律條文，就算今後國家出台了《安全防盜門標準》，那也是今後的事情，不能追溯到此次訴訟。」

    「在國家沒有明確的《安全防盜門標準》出台的情況下，我們就不能用猜測和推斷去強行製造法律，更不能魯莽地認為，被告方根據鎖的標準來衡量和設計門的標準，就一定是合理的，安全的。」

    「家庭的大門，不同於保險柜，裏面不是現金，票據。」

    「那是一個家，裏面一條條的生命。」

    7017k

『加入書籤，方便閱讀』